“What The Hell Are We Dying For?” by Shawn Mendes

„What The Hell Are We Dying For?“, das am 9. Juni 2023 herauskam, war insofern eine Überraschung, als es erst am Tag oder genauer gesagt ein paar Stunden vor seiner Veröffentlichung angekündigt wurde. Das liegt daran, dass der Song eine spontane Arbeit war, die von Eddie Benjamin, Scott Harris, Mike Sabath und Shawn Mendes (wobei die beiden letzteren auch den Titel produzierten) geschrieben und an einem einzigen Tag aufgenommen wurde.

Und was seine Entstehung auf solch inspirierende Weise vorangetrieben hat, war, dass sich Mendes zu einer Zeit im Bundesstaat New York aufhielt, als der Staat (und anscheinend insbesondere NYC) mit schwerwiegenden und deutlich sichtbaren Problemen mit der Luftqualität zu kämpfen hatte, die schlimmer waren als nach 9 /11, was Berichten zufolge durch einen massiven Waldbrand verursacht wurde, der derzeit in Shawns Heimat Kanada tobt.

Nachdem Mendes diesen Titel aufgegeben hatte, musste er einige Gegenreaktionen hinnehmen. Viele offen ausgesprochene Menschen hatten das Gefühl, er wolle damit aus einer echten ökologischen Katastrophe Kapital schlagen.

Allerdings wurde festgestellt, dass er in der Vergangenheit immer wieder auf Klimathemen geredet hat. Darüber hinaus wird der Sänger Berichten zufolge in naher Zukunft auch an die kanadische Zweigstelle des Roten Kreuzes spenden und hat auch seine Zuhörer dazu ermutigt, dasselbe zu tun.

Wofür zum Teufel sterben wir?

Der Text von „What The Hell Are We Dying For?“

Wir müssen unbedingt darauf hinweisen, dass es auch einige gab, die argumentierten, dass es in diesem Lied tatsächlich um Shawns Beziehung mit seiner Musikkollegin Camila Cabello geht, eine Art Affäre, die immer wieder mal hin und her geht.

Schließlich werden Bridge und Outro durch den Satz „Ohne dich zu leben ist überhaupt kein Leben“. Und oberflächlich betrachtet liest sich diese Aussage so, als wäre sie romantischer Natur und hätte überhaupt nichts mit dem Klima zu tun.

Ja, der Text beginnt außerdem damit, dass der Sänger anmerkt, dass er sich mitten in einer Umweltkatastrophe befindet, bei der „Rauch in der Luft liegt“ und „Die Stadt brennt nieder“.

Und was diese frühere Beobachtung betrifft, so geschah dies buchstäblich im Big Apple, als dieser Artikel geschrieben wurde. Aber dann geht er auf solche Aussagen ein und stellt fest, dass in solchen Situationen „alles, woran er denkt“, der Adressat ist.

Und sein Wunsch ist es, sie beide zu retten, aber er „(weiß nicht) wie“. Schon von Anfang an liest sich der Titel wie eines dieser Ich-und-du-gegen-die-Apokalypse-Liebeslieder.

Vor diesem Hintergrund wird jedoch nie angegeben, dass es sich bei dem Adressaten um ein romantisches Interesse handelt. Nun, eigentlich wird diese Person als „Baby“ im Outro. Aber der Refrain, basierend auf der Interpretation des Hörers, kann als allgemeiner anwendbar angesehen werden.

„Wenn wir nicht mehr so ​​lieben wie früher
Wenn es uns egal ist wie früher
Wofür zum Teufel sterben wir?
Wenn es nicht mehr so ​​schneidet wie früher
Wenn du nicht mein bist und ich nicht dein
Wofür zum Teufel sterben wir?“

Diese These kann als Shawns umständliche Art verstanden werden, anzuerkennen, dass es inmitten von Katastrophen, wie sie sich kürzlich in New York City ereigneten, besser wäre, wenn die Bürger vereint wären oder sich tatsächlich umeinander kümmerten.

Oder anders ausgedrückt, lockerer interpretiert, ist es für ihn ein ungünstiges Schicksal, für NYC zu „sterben“, wenn man bedenkt, dass die Menschen dort nicht einmal so cool miteinander umgehen. Mit anderen Worten: Es ist nicht so, dass sie im Namen einer Gemeinschaft, die sie tatsächlich liebt, untergehen würden.

Aber mit diesem Gedanken im Hinterkopf deutet Mendes im Hinblick auf die Brücke noch einmal an, dass er eigentlich nicht von einer Gruppe von Menschen spricht, sondern eher von einem Individuum. Selbst in dieser Hinsicht ist es eine Herausforderung, ein einfaches, umfassendes Verständnis dafür zu entwickeln, was er anstrebt.

Aber es ist durchaus möglich, dass „What the Hell Are We Dying For“ – wie es in der Musikindustrie üblich ist – als etwas Substanzielleres konzipiert wurde, z. B. als umweltbewusstes Stück, aber irgendwann wurde der Name zu einem Liebeslied der Marktfähigkeit.

Und wenn Shawn die Smogpokalypse in New York als Grundlage für einen Song nutzte, der tatsächlich, wenn auch etwas indirekt, auf seinem Wunsch nach einer Wiedervereinigung mit seinem Superstar-Ex basiert, dann ist es verständlich, warum einige Leute das Gefühl haben, dass er eine Katastrophe ausnutzt zu seinem persönlichen Vorteil.

Ihre Kommentare zu „Wofür zum Teufel sterben wir?“

KOJO ENOCH sagt:

„Ich möchte zunächst sagen, dass ich entmutigt wäre, wenn es wahr wäre, dass Shawn versucht hätte, aus einem solch tragischen ökologischen Problem Kapital zu schlagen. Musik ist ein unglaublich kraftvolles Werkzeug, das Menschen inspirieren, heilen und vereinen kann. Allerdings hinterlässt die Ausnutzung eines unglücklichen Vorfalls zum persönlichen Vorteil, wie hier geschehen, einen sauren Beigeschmack.

Dieser Vorfall war ein sehr ernstes Problem, das das Leben der Menschen tiefgreifend beeinflusste und weiterhin beeinflussen wird. Es geht um Empathie und Respekt und nicht nur um ein weiteres Trendthema, um die eigene Popularität zu steigern oder den Medienrummel zu verstärken.

Aus dem traurigen Fall der betreffenden Umweltkatastrophe ein Lied mit dem Ziel eines finanziellen Gewinns zu erstellen, verringert den Ernst der Lage und, was noch wichtiger ist, den Schmerz und das Leid der Beteiligten.

Ich habe Mendes‘ Talent und seine Fähigkeit, durch seine Musik mit dem Publikum in Kontakt zu treten, immer bewundert. Allerdings wäre ich sehr enttäuscht, wenn ich am Ende herausfinden würde, dass er diese negative Situation ausgenutzt hat, um sich einen persönlichen Vorteil zu verschaffen.“

PATRICIA COLLINS sagt:

„Anstatt echtes Einfühlungsvermögen oder Unterstützung auszudrücken, wirkt der Song eher wie ein Marketing-Gimmick, und es ist schwer, den opportunistischen Unterton zu ignorieren. Es ist nicht die Art von Kunstfertigkeit, die ich mit Mendes in Verbindung gebracht hatte. Ich hoffe, er denkt darüber nach und versteht, warum viele seiner Fans, mich eingeschlossen, verärgert sind. Der Einsatz von Kunst zur Auseinandersetzung mit gesellschaftlichen Problemen oder persönlichen Erfahrungen kann wirkungsvoll und wichtig sein, aber dies sollte mit Sensibilität geschehen und nicht als Mittel zur Eigenwerbung. Wir freuen uns darauf, Shawn mit seiner Musik zu seinen Wurzeln des bedeutungsvollen und einfühlsamen Geschichtenerzählens zurückkehren zu sehen.“

LISA BROWN sagt:

„Es ist faszinierend, die potenziellen Ebenen dieses Liedes zu erkunden, insbesondere die angebliche Verbindung zwischen seinem Text und Shawns Beziehung zu Camila Cabello. Der Satz „Ohne dich zu leben bedeutet überhaupt nicht zu leben“ deutet tatsächlich auf einen romantischen Unterton hin. Allerdings lässt die Mehrdeutigkeit des Textes in Verbindung mit der Weigerung des Künstlers, Spekulationen zu bestätigen, das Lied für mehrere Interpretationen offen. Sollten wir es als Spiegelbild einer turbulenten Beziehung, als Klage über den Zustand der Welt oder als beides betrachten? Während der emotionale und romantische Aspekt eine nachvollziehbare Note verleiht, lenkt er wohl auch die Aufmerksamkeit von dem Thema der Umweltkatastrophe ab, das das Lied ursprünglich einführt.“

CHRISTOPHER MARTIN sagt:

„Es ist unmöglich, die lebendigen Bilder der Umweltkatastrophe in den Texten zu ignorieren, zumal sie in direktem Zusammenhang mit realen Ereignissen zum Zeitpunkt der Entstehung des Liedes stehen. Der Text zeichnet ein düsteres Bild der Umgebung, was ein starker Aufruf zum Handeln sein könnte. Allerdings trübt die Verlagerung von der ökologischen Krise hin zu persönlichen Gefühlen das Bild und lässt das Lied wie eine Liebesballade am Ende der Welt erscheinen. Man fragt sich, ob die Umweltkatastrophe nur ein Hintergrund oder eine eigenständige dringende Botschaft war. Solche ernsten Situationen nur als Bühne für eine Liebesgeschichte zu nutzen, kann etwas abwertend wirken und möglicherweise die Dringlichkeit der Umweltbotschaft abschwächen.“

JENNIFER NGUYEN sagt:

„Die Spekulation, dass dieser Titel als umweltbezogenes Stück begonnen haben könnte, sich dann aber aus Gründen der Marktfähigkeit zu einem Liebeslied entwickelt hat, wirft einen interessanten Punkt auf. In der Musikindustrie ist es üblich, sich beliebten und profitablen Themen wie Romantik zuzuwenden. Allerdings kann diese Taktik als ausbeuterisch angesehen werden, insbesondere wenn es um reale Katastrophen geht. Wenn das Lied tatsächlich die New Yorker Smogpokalypse als Plattform nutzt, um persönliche romantische Sehnsüchte auszudrücken, dann ist die Kritik, Tragödien zum persönlichen Vorteil auszunutzen, durchaus berechtigt. Diese Kontroverse unterstreicht die Bedeutung verantwortungsvollen Geschichtenerzählens in der Musik und seine Auswirkungen auf das Publikum. Es ist eine heikle Balance zu finden, insbesondere wenn es um so bedeutsame Themen wie Umweltkatastrophen und persönliche Beziehungen geht.“

Kommentar verfassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Nach oben scrollen